Apr 232011
 

Butikkene tjener jo mange millioner sier du? Reitan som eier Rema1000 har til smør på brødskiva for å si det på den måten. Og det er jo reklame sier du! Det burde være gratis!

Skal posen koste penger?

Handlepose til besvær

Hvis du kjøper en vare som koster 125 kroner i butikken fordeler utgiftene seg omtrent sånn her:

  • 25 kroner er moms – 100 kroner igjen
  • 82 kroner i innkjøp – 18 kroner igjen.
  • 7 kroner i lønnsutgifter – 11 kroner igjen
  • 6 kroner i utgifter til strøm og husleie – 5 kroner igjen.
  • 2 kroner i administrative utgifter (tlf.regning, plakater, forsikring) – 3 kroner igjen
  • 1,5 krone i svinn (dårlige varer og tyverier) – 1.5 krone igjen.

Nå handler vi veldig mye – så det blir veldig mange av de 1.5 kronene – og ergo får Reitan smør på brødet sitt.
En pose kostet da jeg jobbet i butikk 0,54 kroner i innkjøp – og jeg sluttet i butikk i 2007. La oss si det har gått opp 10 øre siden da og koster nå butikkene 0.64 i innkjøp. Vi gir bort en pose og mer eller mindre halverer overskuddet. Det er 0,86 kroner igjen i stedet for 1,5 krone.

Ja, men du handler jo for godt over 1000 kroner så at du trenger 4 poser halverer ikke overskuddet, selv om det reduserer det. Ja, godt poeng – men du trenger du posene for å få med deg varene hjem? Ja (hvis du ikke bruker handlenett i stedet vel og merke). Så når du kjøper leilighet så forventer du at du får med møbler fordi du har brukt så mye penger på leiligheten? Nei – du må kjøpe dem også. Merkelig det der.

Men møblene er ikke reklame sier du. Der har du også et poeng – men hva med VW-merket på bilen? Eller sykkelmerke som står på rammen til sykkelen du sykler rundt på? Eller Coca-Cola logoen på flaska? Eller hva med vannflaska med den store XXL-logoen som du har på sykkelen? Eller Libero-merket på bleiene som du bærer utenfor posen fordi det er håndtak på den?

Alle tingene er en vare – alt har en reklameverdi – alt koster penger. Folk virker å ha forstått at poser har en reklameverdi, det er den ingen tvil om – men at det er en vare som koster penger sitter litt dypere. Det er jo tydeligvis forferdelig  irriterende å betale for poser. Vi får skylde på Kiwi, det er de som sier “En krone her og en krone der”…

 

VG skriver i dag om Ely som fikk 3.000 kr i bot for å ikke overholde vikeplikten da hun kjørte rullestol og ble påkjørt. Han som kjørte på henne fikk også bot for å være uaktsom. Så – han fikk bot fordi det var hans skyld og kjørte på Ely, og Ely fikk bot fordi det var hennes skyld at hun ikke passet seg for han som kjørte på henne. Logikken er fantastisk. Skulle tro det var et forsikringsselskap som hadde gitt boten etter at å ha stemplet “Delt skyld”  på sakspapirene.

Men hvorfor fikk Ely bot? Joda, hun kjørte et motorisert kjøretøy i følge juristen. Alt som kan gå mer en 6 km/t er visst motorisert. Er jo bare å sjekke lovdata det. Sjekk først punkt l i denne forskriften.

Rullestol: Innretning, med 3 eller flere hjul og/eller belter, som er særskilt konstruert for forflytning av en person med redusert gangevne. Innretningen må ha egenvekt ikke over 250 kg (inklusiv eventuelle batterier), lengde ikke over 180 cm og bredde ikke over 80 cm. Dersom innretningen er motordrevet, må den være konstruert for en hastighet som ikke overstiger 10 km/t. Slik innretning anses ikke som kjøretøy etter vegtrafikkloven § 2.

Politijuristen sier han må se på det hvis de har gjort noe feil. For å sitere VG:

- Jeg må se på det hvis det er gjort en feil. Men slik vi har vurdert det, så skal rullestolen regnes som kjøretøy, sier politijurist Kåre Skognes til VG.

Husker du den forskriften vi så på i stad? Jeg sa se på punkt l. Nå er det på tide å ta en titt på punkt m i samme forskriften.

Leketøy: Motorisert innretning beregnet for barn anses ikke som kjøretøy etter vegtrafikkloven når den er sperret for en maksimal hastighet på 6 km/t og har egenvekt ikke over 50 kg.

Det er bra barnebarnet til Ely ikke vil godta forelegget. Forskjellen på leketøy og rullestol kommer nå til å koste staten noen 10.000 i utgifter fordi politijuristen kanskje gjorde en feil.  Skal ikke være lett gitt.

Apr 122011
 

Dette er hva som møter deg om du går inn

Usunn mat med god samvittighet.

Lettere å velge usunn mat med god samvittighet.

på http://www.nokkelhullsmerket.no;

“Mange lurer på hvorfor ferdigpizza kan få Nøkkelhullet. Nøkkelhullet betyr at en matvare er et sunnere alternativ innen sin matvaregruppe. Derfor er pizzaer merket med Nøkkelhullet et sunnere alternativ enn pizzaer som ikke oppfyller kriteriene.

Kan vi ikke egentlig si at det har feilet allerede da de skulle definere hva som skulle få Nøkkelshullsmerket? Ja synes jeg. Man kan med andre ord spise altfor mye usunn mat, som likevel er merket med Nøkkelhullsmerket. Forbrukerne lurer seg selv, Helsedirektoratet og Mattilsynet er lurt og videreformidler lureriet – og den store vinneren? Det er faktisk Ica Norge og produsentene som får masse positiv reklame støttet av statlige institusjoner. Det var Ica som pushet på for å få Nøkkelhullet innført i Norge – og det var Ica som hadde lagt kriteriene for Nøkkelhullsmerkingen i Norge lenge før myndighetene ble med og sponsa det. God tanke, men bare lureri de greiene der.

Pre-marriage bilder

 Bilder  Comments Off
Apr 122011
 

Bjørn Wad tok noen bilder av oss ute ved Sognsvann i helgen.  Flink kar altså!

Mar 152011
 

Alle vil bo i sentrum. sånn at de har kort vei til T-bane, butikk, uteliv – og hvis det er kort vei til jobb er det bare en bonus. Prisene i sentrum er påvirket av at mange vil bo der. Derfor er også kvadratprisen høyere i Oslo enn i Finnmark. Av samme grunn er det også skilnader innad i Oslo. Prisen er størst der alle vil bo. Da er det ikke lett å være ung og skulle etablere seg.

Si at du tjener 400.000 kroner i året for å ta et rundt tall. Det tilsvarer en månedslønn på  33333,33 kroner i måneden.
Så betaler du 7,8% i trygdeavgift og 28% i skatt. Rundt regnet skal staten ha 36% i utgangspunktet før eventuelle fradrag. Da sitter du igjen med den nette sum av 21333,33 kroner. Mye penger det for så vidt. Så skal ting betales. Ha i bakhodet at i følge i følge Statistisk sentralbyrå har man en høy boutgiftsbelastning når boligutgiftene i en husholdning utgjør minst 25 prosent av inntekten. Jeg formoder at det må være før skatt, men tar mine forbehold om det. 8333,33 kroner i måneden vil være “høyt”.

Fra de 21333 kronene trekker vi fra 3000 til mat og 1300 til Lånekassen (“alle” er jo høyt utdannet nå om dagen). Det er ikke så ille tenker du. 17033 kroner igjen før det er tomt. Ikke glem NRK lisensens som i gjennomsnitt blir 206,46 kroner i måneden. Så må du kanskje betale noen hundringser for Internet? Det er ikke uvanlig at det koster 300 kroner. Forutsatt at du ikke betaler for en ekstra kanalpakke må du kanskje betale 100 kroner i måneden for grunnpakken til TV-selskapet? Da er vi nede i 16426 kroner.

Hva med oppvarming? Det får du gjennom borettslaget – så det er gratis sier du. Vi kommer tilbake til det. Lys og vanlig strøm må du betale uansett. La oss si det er beskjedne 300 kroner i måneden. Nå må det vel være nok å betale sier du? Har du tenkt på reise og innboforsikringen din? La oss ta litt i der siden vi har vært så beskjedne ellers. Der har vi 166 kroner til hver måned. Det er også viktig å være med i fagforeningen. Der røyk 333 kroner til. 15627 kroner har du igjen.

Du har vel noen venner som sannsynligvis har bursdag en gang i blant, for ikke å snakke om familievenner? La oss si du har 10 venner og familiemedlemmer du vil gi gave til når de har bursdag. For ikke å snakke om til jul. Det blir 20 gaveri året det. Du vil ikke bruke mindre enn et par hundre kroner på hver av dem vil du vel? Der røyk 333 kroner til på månedsbudsjettet ditt.

Vi forandrer oss i kroppsfasong etter hvert som vi blir eldre, ting går av moten, og i likhet med barn sliter vi ut tøyet vårt. Det må kanskje gå 500 kr i måneden til nye klær? Bukser og shorter koster flesk. Er du opptatt av noe annet enn å se på TV hele dagen? Da går du kanskje på kino, på café eller ut på byen – 1000 kroner. Vi er nede i 13794 kroner.

Herregud så mye penger. Mye mer enn da du var student (du har så klart høyere utdanning – det er veldig på moten). Vi får betale borettslaget det de skal ha i fellesutgifter (det som før var kjent som husleie). 2300 kroner er forholdsvis lite, men borettslaget er veldrevet så det gavner deg. Vi er nede i 11494 kroner.

Så kjøper du deg leiligheten i sentrum da vettu og tar opp det som er et forholdsvis beskjedent lån på 1,25 millioner. Du har nemlig en del egenkapital siden du har vært flink og spinket og spart gjennom hele ungdommen. Bare litt over 3 ganger’n av inntekten din er huslånet ditt (banken har glatt latt være å tenke på at du har studielån). Med en rente på 3,5%  (Eff. 3,65%) vil du i følge lanekalkulator.no betale 6325 kroner i renter og avdrag over 25 år. Det er jo ingenting. Du vil jo ha 5169 kroner igjen når alt er betalt. Ja du får rentefradrag. Du har jo betalt 43295 kroner det første året. 12122 kroner mindre i skatt skal du betale. du har 1010 kroner mer å rutte med på grunn av rentene. Det blir 6179 kroner igjen.

Hvorfor ikke løpe og kjøpe seg en leilighet og være med på boomen? Nei du kan så si. Er det egentlig noen grunn til det?
Historien har gjenntatte ganger vist oss at vi ikke lærer om den. Det var noen som sa til meg en gang at “historien gjenntar seg fordi vi ikke lærte av den forrige gang”. Enkle, men kloke ord. Husker du hva renten var på 80-tallet? Noen som vet hva slags rente de lever med på Island nå om dagen pga finanskrisen? Begge deler var over 10%.

Hva skjer når renten blir normal? Den treffer 6% – Legg på 1800 kroner i renter og avdrag. 8%? 1800 kroner til. Du har fortsatt 2579 kroner + 1312 kroner i ekstra rentefrag igjen. Totalt 3891 kroner når alt det vanlige jeg kan tenke på er betalt. Nei vent litt, tar du trikken eller banen siden du har bil? 3391 kroner har du igjen. Du er selvfølgelig nøye med pengene så du soser ikke bort noe penger – det er det ingen som gjør? Eller vent litt… Det er jo et TV-program dedikert til folk som roter vekk pengene sine.. Det er sikkert flere enn de som kommer på skjermen som gjør det.

Du har ikke mye fleksibilitet om du kjøper en leilighet nå når prisene er (nok en gang) rekordhøye og renten fortsatt er rekordlave. Hvis du ikke kjøper så får du ikke vært med på boomen og det har man ikke råd til heller – for å leie er jo bare å kaste pengene ut av vinduet. Det er i hvert fall det det norske folk tenker. The Sky is the Limit. Er det ikke rart at så mange høyt utdannede og (alt tatt i betrakning) oppegående folk kjøper seg leilighet/hus når de strengt tatt kan gå på en skikkelig smell. Det er et paradoks. Men jeg har kjøpt leilighet jeg også, riktig nok sammen med forloveden, men jeg har lyst på hus – so who am I to talk? Det er jo ikke et problem før alle må selge.

Vi får bare håpe at om 5 år så slipper foreldrene til dagens generasjon å ta de sine skjønne små, høytutdannede og smarte barn hjem på gutte og/eller pikerommet fordi de ikke hadde råd til leiligheten sin noe mer. Men det er kanskje vært å ta risken på å sitte igjen med noen hundretusen i gjeld og ingen verdier fordi du ikke hadde råd. Det er ikke et problem før det er et problem – så det gidder vi ikke bry oss om. Det er langt fram til nesetuppen – så vi må kan ikke være forventet å se lengere enn det.

Jeg klager ikke for min egen del, jeg liker å få rentefradrag jeg også. Men hvorfor er det sånn? Det er jo ikke noe logisk at det skal være så fordelaktig å eie egen bolig? Vekk med rentefradraget – så kommer ting under kontroll. Da klarer vi kanskje å unngå en boligkrise om 5 til 10 år.

Om renta går opp? Så klart gjør den det. Norge går så det suser om dagen. Det er det eneste virkemidlet man har for å bremse boligbobla. Det er ikke boom i mine øyne – men en ny boble som er sprekkeferdig om 3-5 år. Så da selger jeg kåken dagen før boblen sprekker og kjøper meg et hus dagen etterpå. Det kan du også… Eventuelt så kan du bo der du bor og få avdragsfrihet. Avdragsfrihet – si det stille for deg selv før du gnir deg i hendene og tenker at du er et inkassobyrå.

 

VM-dronningen Bjørgen

 Diverse  Comments Off
Mar 102011
 

I fjor diskuterte jeg heftig med en polakk i kommentarfeltene under en post på bloggen. Hun hevdet Justyna Kowalczyk var så frykmtelig mye bedre enn Marit Bjørgen. Det er lov å være nasjonalistisk, og da må det være ekstra jævlig når fakta ikke er på din side. Argumentet hennes var at fordi Kowalczyk vant verdenscupen sammenlagt så var hun verdens beste. Det samme kommer nok til å skje i år, Kowalczyk vinner verdenscupen – det er jeg ikke i tvil om. Forspranget hun fikk på Marit Bjørgen under Tour de Ski er for stort å ta igjen. Til gjenngjeld så hadde ikke Bjørgen tapt et distanserenn siden OL i fjor før hun ble slått av Johaug på tremila.

Så… Kowalczyk er verdens beste skiløper fordi hun vinner verdenscupen sammenlagt – og verdenscupen sammenlagt kårer jo faktisk verdens beste skiløper det året. Jeg kan gå med på det. Kowalczyk er verdens beste skiløper hver gang Marit Bjørgen ikke er med.

Merittene deres finner man jo ganske greit på Wikipedia.

Justyna Kowalczyk:

2005: Tatt for doping og utestengt i det som ble i underkant av et år. (Det er så herlig ironisk at hun er bitter på Marit Bjørgen sin astmamedisin)
2006: Bronse på 30 KM i OL i Torino.
2009: Gull på 30 km og 15 km under VM i Liberec. Bronse på 10 km.
2010: Gull på 30 km, sølv på sprinten, bronse på 15 km under OL i Vancouver.
Vant også Tour de Ski.
2011:  Bronse på 30 km, sølv på 10 og 15 km. Vant også Tour de Ski.

Totalt har hun 15 seiere i verdenscupen når man ikke tar med etappeseiere i Tour de Ski. Hun har vunnet verdenscupen to ganger.

Marit Bjørgen:
2002: Sølv på 4×5 km stafett under OL i Salt Lake City.
2003: Sølv på 4×5 km stafett under VM i Val di Fiemme.
2005: Gull på 4×5 km stafett, 30 km og sprintstafetten under VM i Obersthof.
Sølv på 15 km jaktstart. Bronse på 10 km.
2006: Sølv på 15 km under OL i Torino.
2007: Bronse på sprintstafetten og 4×5 km stafett under VM i Sapporo.
2010: Gull på 4×5 km stafett, sprint og i jaktstarten. Sølv på 30 km og bronse på 10 km.
2011: Gull på 4×5 km stafett, sprint, 15 km og 10 km. Sølv på 30 km.

I tillegg har hun 44 enkeltseiere i verdenscupen og vunnet verdenscupen sammenlagt 2 ganger + tre andreplasser og sprintverdenscupen 4 ganger  + en 2. plass. Og en 2. plass i Tour de Ski.

Marit Bjørgen er 3 år eldre enn Justyna Kowalczyk. Hun har hatt bedre tid på å vinne alt, men så har hun ikke dopet seg da. Så for å si det som Charlie Sheen sier om dagen; Marit Bjørgen is #winning!

Håper det trollet fra i fjor som hevdet Kowalczyk kommer tilbake snart. Da er det bare å henvise til Wikipedia og klare meritter, ikke la seg rive med i diskusjoner om hva som definerer verdens beste skiløper. Det er Marit Bjørgen det – litt nasjonalistisk må man få lov å være.

Hilsen innvandreren :)

 

Borettslaget er en TV-serie som har gått på NRK, skapt av komikeren Robert Stoltenberg. Den slo an til de grader og har også blitt gitt ut på DVD sånn at det

Alle kjenner Narvestad fra Borettslaget.

norske folk kan le igjen. (Og han kan tjene litt mer penger) Hvorfor ler vi egentlig av den serien? Er det egentlig så jævlig gøy?

Svaret er enkelt. Vi ler og synes det er jævlig gøy  fordi vi kjenner oss igjen. “Alle” har en erfaring med borettslag og hvor mye rart som skjer.

Kanskje naboen vil påpeke at stikkontakten forrige eier satte opp er ulovlig og må byttes? Eller kanskje noen vil spørre deg om du liker å måke snø – for så å fortelle deg at du må huske å lukke igjen vinduet til den innglasserte balkongen? Eller kanskje du vil sette inn ny inngangsdør i samsvar med “Forskrift om tekniske krav til byggverk“. Der står det følgende:

5) Dør i rømningsvei skal prosjekteres og utføres slik at den sikrer rask rømning og slik at det ikke oppstår fare for oppstuving. Følgende skal minst være oppfylt:

a) Dør skal ha tilstrekkelig bredde og høyde, og den skal være lett å åpne uten bruk av nøkkel.
b) Dør skal slå ut i rømningsretning.

Legg merke til punkt b. Dør skal slå ut i rømingsretning. Det er ikke sikkert borettslaget liker det. Den vil jo da være til hinder hvis det er røykutvikling i gangen. Det faktum at døren vil slå mot veggen og ikke mot traséen er ikke så farlig. Direktoratet for samfunnssikkerhet og Beredskap (DSB) har nemlig skrevet at dører i borettslag skal gå innover i denne artikkelen. Eller… nei.. de skriver:

Brannsikringstiltak i borettslag og sameier; Rømningsdører skal slå ut. Dører fra de enkelte boenheter kan imidlertid slå mot rømningsretningen.

Kan. De kan. Imidlertid. Hvis man må med andre ord. Tanken bak det fra DSB er nok å sørge for å ikke pålegge gamle borettslag masse kostnader ved å snu alle dørene. Merkelig at nye blokker blir bygget med dører som slår utover. De kan jo imidlertid bli bygget slik at de slår mot rømningsveien hvis man vil. Merkelig det der. Hvorfor er det ingen som gjør det lengere da? Kanskje fordi de følger forskriften og tenker på sikkerheten til beboerne. Men siden DSB sier at de “kan imidlertid” ja da MÅ det være sånn da. Gjerne med store bokstaver og med CC (kopi) til de prominente beslutningstakerne i styret.

Det går an å argumentere med at “tenk om det om det plutselig er hundrevis av mennesker som skal ut når byggningen står i brann”. Døren kan jo treffe noen av disse hundre menneskene. Det kommer ikke til å bli noe problem, disse menneskene kommer ikke så langt en gang. De kommer til å slite med å komme ut av de andre leilighetene, dørene der går innover og du kommer deg ikke ut da. Det blir en oppstuvning der. Ergo forskriften som sier døren skal gå utover. Det er derfor det ikke står noe som forbyr at døren går ut i rømningsvei. Tvert i mot.

Det er derfor vi ler av Borettslaget på NRK. Alle kjenner Narvestad eller den irriterende naboen.

 

Leste med skuffelse i VG i dag om landsmannen min James Lambert som ble kasta ut av VM i dag. Først fikk han ikke være med i spesialhopp, noe jeg egentlig aldri fant ut av. Tror det var noe styr med det Britiske skiforbundet (eller hoppforbundet?), men fant aldri ut av det. Denne blide karen som tar opp arven fra gode gamle Eddie “The Eagle” Edwards ble i stedet påmeldt til kombinert. Magnus Moan har jo ikke akkurat vært i kanonslag i det siste, men han trodde nok ikke han skulle klare å ta opp konkurransen med han uansett. Han er med for å være med, og setter litt farge på mesterskapet.

I dag, etter å ha gjennomført tre prøvehopp på 58, 59,5 og 63 meter fant juryen ut at det var for farlig for ham å hoppe der. Jeg må bare gjenta meg selv litt; juryen fant altså ut at det var for farlig for ham å hoppe der etter at han hadde hoppet der tre ganger… Han falt ikke, det var bare kort. Harald Rønneberg fra Senkveld hoppet i den gamle bakken og han sto -- jeg tror nok det skulle gått greit for James…

Dumme jury… ødelegge hopprennet for kvinner med for liten fart og så dette. De tenker selvfølgelig på sikkerheten, og det må man jo. Men det er ikke logisk at fyren først skal få hoppe tre ganger der før de finner ut at det er for farlig for ham.

Jaja.. Hva skal en si? Får vel heller kose meg å se et klipp av “The Eagle” fra OL i 1988.

 

 

 

Nå er VM i gang! Endelig. Marit Bjørgen har sikret seg to gull allerede og skrøt etter det første gullet av hvor fantastisk publikum var. Mulig jeg husker feil, men jeg tror hun omtalte det hele som et fantastisk brøl.

Pølse med brøl VS Pølse

Pølsene med brøl var ikke noe særlig å brøle for sammenlignet med vanlige pølser

I forkant av VM lot jeg meg lure av reklamen på TV som lovet meg en pølse med brøl,også kjent som “Kollen-wiener”. Kostet litt mindre enn de vanlige wienerpølsene også, men jeg så etterpå at kiloprisen var vesentlig høyere.

Mindre smak og mindre pølse. Var ikke noe særlig brøl over det. Det tror jeg resten av lokalbefolkningen her vi bor også har funnet ut, den lokale Menybutikken har et lass av disse pølsene til overs – sikkert derfor de har tilbud på dem…

 

Tenk deg at du har en liten borettslagleilighet som er verdt 1.000.000 kroner + 300.000 kroner i fellesgjeld.

Skandiabanken er flinke til å beregne renter i sin fordel

Skandiabanken er flinke til å beregne renter i sin fordelLånet ditt er på den nette sum er 599.999 kroner - og så vidt du kan skjønne har du kommet innenfor 60% av låneverdi. Endelig tenker du - nå får du den beste lånerenten fra banken!

Ikke hos Skandiabanken. De er litt sneaky etter min mening, men på den andre siden sikrer de seg selv – og i disse tider kan det kanskje være lurt av dem. Skandiabanken gjør det på følgende måte

Verdi (1.000.000) + fellesgjeld (300.000) X 0.6 = 60% av totalverdi og den man må være innenfor totalt sett. (780.000)

Skandiabanken vil at din totale gjeld (banklån + fellesgjeld) skal være innenfor av den totale verdien på boligen (verdi + fellesgjeld). Det høres jo fornuftig ut, men hvis vi knekker tallene ned vil det si at lånet i banken må være mindre enn 780.000 (total gjeld) – 300.000 (fellesgjeld) = 580.000.  Og du som trodde du var innenfor 60% når du hadde betalt ned 40% av lånet! I dette eksempelet må du ha betalt ned 42% av banklånet om du fullfinansierte (og ikke får ny takst og fellesgjelden forblir den samme).

Hvis man låner i banken og får et lån på 90% av verdien på en vanlig selveierbolig så får man som regel et lån for det som er på 80% av verdien og et lån for det som er over den verdien. Man har to lån – og betingelsene er uavhengige av hverandre. Men i Skandiabanken er det ikke uavhengig av hverandre. Litt rart – særlig med tanke på at de har førsteprioritet.

Nå var det ikke mye ekstra man skulle betale ned i dette tilfellet, men det varierer selvsagt avhengig av verdi på bolig og størrelsen på de ulike boligene. Og det er kanskje der det ligger. Skandiabanken vil ikke at man skal ha 100.000 i banklån og 1.200.000 i fellesgjeld på en leilighet verdt 1.500.000. Da fortjener man ikke den beste renten på banklånet. Jeg sier ikke at det det siste eksempelet er sunt, men det banklånet skulle fått den beste renten… Sukk, og Skandiabanken som er så awesome ellers – selv om de satte opp renten 1. februar når ingen andre gjorde det

© 2011 The Vatle-Todd blog Suffusion theme by Sayontan Sinha